مناقشه بر سر پارازيت

چرا مستنداتي براي اثبات خطرات پارازيت وجود ندارد؟

۱۳۹۳/۰۸/۰۷ - ۱۲:۵۳ - کد خبر: 125446
چرا مستنداتي براي اثبات خطرات پارازيت وجود ندارد؟

سلامت نیوز: «مستندات در حال حاضر وجود ندارد که علتش مشخص است؛ چون کمتر جايي به اين شکل پارازيت مورد استفاده قرار گرفته است که نياز به تحقيق داشته‌باشد.»

«پارازيت‌ بر روي امواج ماهواره‌اي»، در چند سال گذشته، به گونه‌اي افزايش پيدا کرد، که نگراني از خطرات آن بار‌ها و بار‌ها در رسانه‌ها منعکس شد. اگر به ياد داشته باشيد معصومه ابتکار، رئيس سازمان حفاظت از محيط زيست، در سال‌هاي گذشته که نماينده مردم در شوراي شهر تهران بود، از اين افزايش پارازيت‌ها به مراتب انتقاد کرد، به نحوي که او حتي رد صلاحيتش براي دوره چهارم شوراي شهر را بي‌ارتباط با اين اظهارات نمي‌دانست.

به گزارش سلامت نیوز به نقل از روزنامه سپید، ابتکار به عنوان عضو شوراي شهر تهران از ارسال امواجي که بر سلامتي انسان و سلول‌هاي بدن تاثير مي‌گذارد و مي‌تواند موجب اختلال در سيستم ايمني بدن شود، ابراز نگراني و از دولت وقت نيز براي افزايش دکل‌هاي انتشار پارازيت انتقاد کرده بود. با گذشت چند سال و تغيير دولت و قرار گرفتن ابتکار به عنوان رئيس سازمان حفاظت محيط زيست، شرايط براي پيگيري نگراني‌هايش و اثبات خطرات پارازيت فراهم شد. به گونه‌اي که در اواخر سال 92 کميته‌اي به اين منظور برپا شد و ابتداي امسال نيز او از اهتمام ويژه دولت براي کاهش خطرات امواج الکترومغناطيس از جمله امواج پارازيت‌ها خبر داد و اگفت: «مي‌دانيم که امواج الکترومغناطيسي مخاطرات زيادي دارد و بايد تحت استاندارد‌ها و ضوابط‌ قرار بگيرد. اين موضوع بسيار مهمي است، که بايد در همه زمينه‌ها مورد توجه قرار گيرد.»

با توجه به اينکه در همين بازه زماني جلسات متعددي در کميسيون بهداشت نيز در رابطه با خطرات پارازيت برگزار شده‌است؛ به سراغ اعضاي کميسيون بهداشت رفته و نظرات آنها را جويا شد. حسينعلي شهرياري، رئيس کميسيون بهداشت در رابطه با آثار و عواقب وجود پارازيت، به سپيد گفت: «ما تا کنون مسئله پارازيت را دو بار در کميسيون بررسي کرديم و در اين زمينه از وزارت بهداشت و درمان، محيط زيست و دستگاه‌هايي که مربوط به اين مسئله هستند و مجامعي علمي که مي‌توانند درباره پارازيت گزارشي منتشر کنند، مي‌خواهيم که اگر مستنداتي در اختيار دارند به ما ارائه کنند.»

وي در ادامه تصريح کرد: «تاکنون مستنداتي که نشان دهنده اين باشد که پارازيت براي انسان خطرناک است، منتشر نشده است. تنها يک مقاله در هندوستان بوده‌، که درباره امواج سيستم‌هاي برق فشار قوي، است، که آن هم استناد براي موضوع ما نيست.» شهرياري همچنين تاکيد کرد: «آن‌ها که ادعايي دارند مقاله و مستندات خود را به کميسيون بدهند تا ما نيز روي آن بتوانيم برنامه ريزي کنيم.» رئيس کميسيون بهداشت در پايان گفت: «به جاي اينکه مشکلات مردم را حل کنند؛ با طرح اين مساله فرافکني مي‌کنند.»

اظهارات شهرياري از سوي ديگر عضو اين کميسيون، مسعود پزشکيان نيز تاييد شد، پزشکيان هم گفت: «آنها که چنين ادعايي دارند بايد ثابت کنند. ما درباره تاثيرات منفي پارازيت مستنداتي در اختيار نداريم.» وي در ادامه از آنچه در رسانه‌ها و از سوي برخي افراد بيان مي‌شود، انتقاد و تاکيد کرد: «اين همه اظهار نظر انجام مي‌گيرد و از مضرات پارازيت سخن مي‌گويند اما هيچ چيز که سخنانشان را ثابت کند به ميان نمي‌آورند. به عبارتي اين اظهارات پايه و اساس ندارد.»

البته اين تنها ديدگاه موجود در ميان اعضاي کميسيون بهداشت مجلس نبوده است، برخي افراد همچون عابد فتاحي، هم صدا با رئيس سازمان حفاظت از محيط زيست از مضرات پارازيت سخن گفت. فتاحي گفت: «در کميسيون بهداشت 4 مساله مطرح شده است. 1) سلامت مواد غذايي 2) آلودگي هوا 3) پارازيت 4) بنزين‌هاي غيراستاندارد است. اين مسائل چون مستقيم با سلامت مردم در تماسند مهم هستند.» وي در ادامه تصريح کرد: «متاسفانه ما وقتي از پارازيت سخن مي‌گوييم برخي ناراحت مي‌شوند و برداشت‌هاي غير از بحث سلامت مي‌کنند و اصرار دارند که پارازيت تاثير منفي بر سلامت ندارند.» فتاحي در ادامه تاکيد کرد: «به عنوان عضو کميسيون بهداشت به اين افراد مي‌گويم فارغ از ديدگاه‌هايي که مطرح مي‌کنند پارازيت واقعا تاثيرات منفي بر جسم دارد. پارازيت واقعا مشکل ايجاد مي‌کند؛ پارازيت واقعا برسيستم عصبي تاثير منفي دارد و افسردگي و بي‌حالي از نشانه‌هاي آن است.»

وي در دامه با بيان اينکه چرا وقتي امکان ضرر وجود دارد بايد چيزي باقي بماند، گفت: «واقعا فايده پارازيت انقدر هست که از ضررهاي آن بر جسم و سيستم عصبي دست برداريم؟» البته فتاحي نيز بر اين مساله اذعان کرد که ميزان آسيب رساني و تضعيف جسم و اعصاب به دليل پارازيت تا کنون مشخص نشده است، اما وي تصريح کرد: «وقتي به صورت کلي گويي بر اين مساله تاکيد شده است که تاثيرات منفي هم بر انسان وهم بر طبيعت دارد، بايد براي آن برنامه ريزي بکنيم.» فتاحي در پايان گفت: «اگر پارازيت‌ها را کم کنيم پس از مدتي به تعادل مي‌رسيم. نگران جامعه هم نباشيم ما يک قدرتيم و استکبار دربرابر ما معني ندارد.»

اينکه واقعا چرا مستنداتي براي اثبات خطرات پارازيت وجود ندارد شايد يکي از دلايلش‌‌ همان چيزي باشد که رسول خضري، دبير کميسيون بهداشت به آن اشاره کرد. خضري گفت: «مستندات هم در حال حاضر وجود ندارد، بله علتش مشخص است؛ چون کمتر جايي به اين شکل پارازيت مورد استفاده قرار گرفته است که نياز به تحقيق داشته‌باشد.» وي در ادامه گفت: «انقدر درباره پارازيت نظرات ضد و نقيض داده شده است که من در اينجا مي‌خواهم آب پاکي را روي دست همه بریزم.

شکي نيست که پارازيت مضر است، امواج موبايل و دستگاه‌هاي ديجيتال مضرهستند.» خضري تصريح کرد: «نمي‌دانيم چرا برخي افراد دوست دارند، در اين زمينه شک کنند. اين مساله محلي از اعراب و شک ندارد.» وي در ادامه براي رفع مشکل نيز پيشنهادي داد، وي گفت: «براي اينکه اين قضيه از هر شائبه‌اي دورباشد و کاملا علمي و کار‌شناسانه باشد کارگروهي متشکل از وزارت بهداشت، سازمان حفاظت از محيط زيست و کميسيون بهداشت برپا شود و ظرف مدت معين، تحقيقات لازم را انجام دهند و در پايان نظر قطعي اعلام کنند.»

خضري درپايان تاکيد کرد: «جان مردم از هر چيزي مهمتر است و با اين روند و در صورت اعلام شفاف نتايج، به آساني مي‌توان تصميم گيري کرد. جواب تهاجم فرهنگي را هم با صدور فرهنگمان بايد بدهيم.» ميزان مخاطرات پارازيت تاکنون مشخص نشده‌است، اما اين سوال هميشه مطرح بوده و هست؛ که چرا رويه‌اي را در پيش بگيريم که شايد به يک، ده، صد و يا هزاران نفر آسيب برسانيم؟ شايد تقاضا براي حذف و کاهش پارازيت بدون مستندات راه به جايي نبرد، اما حال که بنابر اظهارات مذکور، اراده در مسئولان مروبطه به چشم مي‌خورد، وزارت بهداشت هم در تمام اين يک سال براي پيگيري اين مسئله کمک بسيار کرده‌است، چقدر خوب است به راه‌حل خضري توجه شود و اگر واقعا پارازيت همانطور که ابتکار مي‌گويد سرطان‌زا و مضر است، يکبار به درستي و به طور کامل آن را بررسي کنيم و پرونده آن را با حکمي درست و عاقلانه ببنديم.

نظر خود را بنویسید
(ضروری)
(ضروری)
CAPTCHA Imagereload
0.64642s, 18q