امیر محمودزاده، رئیس پژوهشگاه مهندسی بحران‌های طبیعی شاخص‌پژوه در گفت‌وگویی در ارتباط با چرایی وقوع حادثه آتش‌سوزی پلاسکو توضیحاتی ارائه کرده است.

پژوهشگری‌ که روی ایمنی پلاسکو تحقیق کرده بود؛ اخطارها به پلاسکو جدی نبود/ خداراشکر پلاسکو گاز نداشت

سلامت نیوز: امیر محمودزاده، رئیس پژوهشگاه مهندسی بحران‌های طبیعی شاخص‌پژوه در گفت‌وگویی در ارتباط با چرایی وقوع حادثه آتش‌سوزی پلاسکو توضیحاتی ارائه کرده است.

به گزارش سلامت نیوز،  روزنامه وقایع اتفاقیه نوشت:آقای دکتر محمودزاده، شما تجربه انجام کار تحقیقاتی در مراکزی چون پلاسکو را در کارنامه کار خودتان دارید. از تجربه تحقیقاتتان روی ساختمان‌های قدیمی تهران، به‌ویژه پلاسکو برایمان بگویید.


این کار تحقیقاتی، درواقع پروژه‌ای بود که روی ساختمان‌های قدیمی تهران از جمله پلاسکو به‌عنوان قدیمی‌ترین ساختمان بلندمرتبه تهران و به‌طور کلی، روی ساختمان‌هایی متمرکز بود که قبل از طرح‌ریزی قانون نظام مهندسی و درواقع، خارج از استانداردهای این قانون ساخته شده بودند. ما در این پروژه، برج‌ها و ساختمان‌های بلندمرتبه دیگری چون علاءالدین و چند مجموعه دیگر را رصد کردیم . نتایج نشان داد ضرورت نظارت بر ایمنی آنها بسیار زیاد است.


از نظر قانونی کدام ارگان و نهادی باید روی مسائلی از این دست نظارت قانونی داشته باشد؟
اول باید این نکته را در نظر بگیرید که چیزی که ما الان نیاز داریم، یک پلیس ساختمان است که نظارت و کنترل فرایندها و نحوه درست اجرای ضوابط ایمنی ساختمان‌های قدیمی و به‌ویژه ساختمان‌های بلند قدیمی را به عهده بگیرد. این مجموعه، درواقع ترکیبی است از شهرداری و سازمان نظام مهندسی به‌صورت مشترک و همه اینها منوط بر این بوده که شهرداری بتواند از طریق مراجع قضایی در صورتی که مالکان و بهره‌برداران به اخطار‌های آن توجه نکنند، جلوی بهره‌برداری را بگیرد تا زمانی که استانداردها در‌این‌زمینه رعایت شوند. از طرفی باید این نکته را در نظر بگیریم در موضوع مورد بحث، در همین قضیه پلاسکو و ساختمان‌هایی با شرایط مشابه که عمدتا قدیمی هستند، نظارت ادواری برای کنترل و نظارت وجود ندارد.


اما یکی از اعضای شورای شهر در چند ساعت گذشته و در خبرها اعلام کرده است به 40 درصد ساختمان‌ها و مغازه‌های تجاری و تولیدی خیابان جمهوری اخطار داده شده، آیا این به معنی نظارت ادواری بر وضعیت این ساختمان‌ها نیست؟
فقط به صرف اخطار نمی‌شود به اینکه بهره‌برداری از یک مجتمع قدیمی متوقف شود، اکتفا کرد. موضوع این است که نگاه به این مسائل بعضا نگاه سیاسی و در گروی منافع سیاسی است. اگر واقعا این اخطارها جدی بود چرا ساختمان پلاسکو را بعد از چند بار اخطاری که می‌گویند داده‌اند، تخلیه نکرده‌اند.


یعنی معتقد هستید شهرداری این قدرت اجرایی را داشته است تا نسبت به تخلیه و پلمب ساختمان پلاسکو اقدام کند؟
بله، شهرداری می‌تواند یک ساختمان را به‌دلیل رعایت‌نکردن نظام مهندسی پلمب و تعطیل کند. حداقلش این است که همین 40 درصدی را که می‌گویند اخطار داده‌ایم، تعطیل کنند تا شاهد حوادث فاجعه‌بار بعدی نباشیم. متأسفانه، یکی، دو هفته این بحث‌ها مطرح شده و بعد مجددا تا اتفاق بعدی همه چیز فراموش می‌شود.


کمبود امکانات چه در بحث امدادرسانی و چه در وضعیت خود ساختمان‌های قدیمی در پلاسکو چقدر می‌تواند مسئله را فاجعه‌بار‌تر کند؟
در ساختمان‌های بلندی مثل پلاسکو، یکی از نقاط مثبتی که قبل از حادثه، ما در تحقیقمان متوجه شدیم، این بود که این ساختمان گاز نداشت چون اگر گاز داشت عمق فاجعه به‌مراتب گسترده‌تر از اتفاقی بود که الان شاهدش هستیم.

 

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha