کارشناسان و حقوق‌دان‌ها به این سوال پاسخ می‌دهد که چرا شهرداری تنها دادن تذکر در ماجرای نا ایمن بودن پلاسکو اکتفا کرد.

شهرداری تهران چرا به تذکر اکتفا کرد و پلاسکو را پلمب نکرد؟

سلامت نیوز: کارشناسان و حقوق‌دان‌ها به این سوال پاسخ می‌دهد که چرا شهرداری تنها دادن تذکر در ماجرای نا ایمن بودن پلاسکو اکتفا کرد.

به گزارش سلامت نیوز به نقل از خبرآنلاین،یکی از حلقه‌های مفقود در ماجرای پلاسکو ادامه کار این ساختمان با توجه به نا ایمن بودن آن است. شهرداری تهران، مسئولان سازمان آتش نشانی‌ و اعضای شورای شهر نزدیک به شهردار تهران می‌گویند که بیش از ۱۵ بار به پلاسکو هشدار داده بودیم که این ساختمان ایمن نیست و باید فکری به حال آن بکنند. حتی آنها قدمی فراتر می‌گذارند و می‌گویند حدود ۱۵۰ تا ۳۰۰ ساختمان مشابه به پلاسکو در تهران وجود دارد و این ساختمان‌ها نیز آتشی زیر خاکستر هستند.


اما آنچه طی ۴۸ ساعت از وقوع این حادثه ذهن افکار عمومی را به خود مشغول کرده است، این است که چرا شهرداری تهران تنها به تذکر اکتفا کرده و اقدامی برای پلمب این ساختمان نکرده. حتی برخی کارشناسان می‌گویند، شهرداری تهران که قدرت پلمب ساختمان‌های متعددی را به دلیل عدم پرداخت عوارض را دارد چرا نسبت به وجود ساختمان‌های نا ایمن اینقدر بی توجه است.

مصداق دیگر ساختمان علاالدین است که شهرداری در مقاطع متعددی اقدام به پلمب این ساختمان‌ها کرد. 
با ای حال، کارشناسان و حقوق‌دان ها پاسخی برای این سوال که چرا شهرداری به تذکر تنها اکتفا کرد دارند که در جدول زیر به تفصیل به آن اشاره می‌شود.

 

نام

سمت یا تخصص

جزییات اظهار نظر

کامبیز نوروزی

حقوق‌دان

این اخطارها به این معناست که شهرداری تهران به خطرات مهلک ناشی از عدم رعایت ضوابط ایمنی کاملاً آگاهی داشته است

 با همه اینها شهرداری به دادن اخطارهای خشک و خالی بسنده کرده و هیچ اقدام عملی مؤثری برای استفاده از اختیارات خود (مثلاً بند 14 ماده 55 قانون شهرداری) برای اجرای ضوابط ایمنی در ساختمان پلاسکو و رفع خطر از آن به عمل نیاورده است، که اگر کرده بود فاجعه به اینجا نمی رسید که شاهد شهادت آتش نشانان شجاع و از بین رفتن ساختمان و سوختن 1500 میلیارد تومان (حدود 500 میلیون دلار)سرمایه این مملکت و به هم ریختن بازار و مشکلات اقتصادی بی شمار برای کسبه این ساختمان باشیم.

 

محمد سالاری

رئیس كمیسیون معماری و شهرسازی شورای شهر تهران

درباره پلاسكو درست است كه شهرداری اخطار داده اما این نهاد متولی اصلی است، اگر چه دستگاه‌های دیگری ازجمله دستگاه قضائی، نیروی انتظامی و اصناف باید همكاری‌هایی داشته باشند. بحث اصلی این است كه چرا نه‌تنها از فعالیت پلاسكو بلكه از فعالیت صدها ساختمان ناایمن دیگر جلوگیری نمی‌شود و چرا تاكنون شهردار از این موضوع گلایه نكرده است؟ چرا آن را پیگیری نكرده و از مسئولان نخواسته است؛ اگر واقعا پیگیر موضوع بوده‌اند؟ نخستین قصور این است كه طیف گسترده‌ای از ساختمان‌ها در حال فعالیت هستند و استانداردهای ایمنی در آنها رعایت نشده است، در مورد آنها باید چه كنیم و اینكه آیا شهردار به وظایف خود عمل كرده است یا نه؟ صرف یك اخطار نمی‌شود گفت كه شهردار به وظایف عمل کرده است. باید حتما از مراجع مختلف حكم قضائی می‌گرفت و ساختمان را تعطیل می‌كرد.

علی صابری

عضو حقوقدان شورای شهر تهران

درباره ماده ٥٥ قانون شهرداری‌ها كه شهرداری معتقد است براساس آن نمایندگان مدیریت شهری نمی‌توانند ساختمان‌ها را پلمپ كنند یا دستور قضائی برای آن بگیرند، اولا معتقدم كه ماده ٥٥  این پتانسیل را دارد ثانیا اگر این پتانسیل را نداشته باشد، چه كسی باید پیشنهاد اصلاح آن را بدهد؟ چرا باید بگذاریم تا یك حادثه پیش بیاید و بعد به فكر اصلاح قانون باشیم. الان این اتفاق افتاده است اما آیا یك یا دو ماه دیگر كسی به فكر پیگیری این خواهد افتاد كه مأموران آتش‌نشانی به‌عنوان ضابط قضائی مطرح شوند؟

امیر محمودزاده

رئیس پژوهشگاه مهندسی بحران‌های طبیعی شاخص‌پژوه و پژوهشگر ایمنی پلاسکو

فقط به صرف اخطار نمی‌شود به اینکه بهره‌برداری از یک مجتمع قدیمی متوقف شود، اکتفا کرد. موضوع این است که نگاه به این مسائل بعضا نگاه سیاسی و در گروی منافع سیاسی است. اگر واقعا این اخطارها جدی بود چرا ساختمان پلاسکو را بعد از چند بار اخطاری که می‌گویند داده‌اند، تخلیه هرداری می‌تواند یک ساختمان را به‌دلیل رعایت‌نکردن نظام مهندسی پلمب و تعطیل کند. حداقلش این است که همین 40 درصدی را که می‌گویند اخطار داده‌ایم، تعطیل کنند تا شاهد حوادث فاجعه‌بار بعدی نباشیم. متأسفانه، یکی، دو هفته این بحث‌ها مطرح شده و بعد مجددا تا اتفاق بعدی همه چیز فراموش می‌شود. نکرده‌اند. 

 

ابوالفضل اشرف‌منصوری

رئیس کانون عالی ایمنی و بهداشت کار سراسر کشور

قطعا شهرداری‌ها و ارگان‌های ذی‌ربط این مجموعه می‌توانند طبق دستورالعمل و قوانینی بر طبق ضوابط، عمر ساختمان را بررسی و سپس دستور تخریب را صادر می‌کنند. ما درحال‌حاضر، رکورد‌دار استفاده از ساختمان‌ها و تجهیزات مستهلک هستیم. از ناوگان هواپیمایی تا سیستم‌های حمل‌و‌نقل کارگاه‌ها و کارخانه‌ای‌مان که جرثقیل‌ها بوده، مستهلک هستند. تاور‌کرین‌هایی در کشور ما از سال 1970، 1971 فعالیت می‌کنند درحالی‌که متوسط عمر مفیدشان پنج تا 10 سال است و در ایران، چهار تا پنج برابر عمر مفیدشان کار کرده‌اند. در کشورهای دیگر، بعد از پنج تا 10 سال عمر مفید این تاور‌کرین‌ها، آنها را به ذوب‌آهن می‌دهند تا ذوبش کند و استفاده دیگری از آن شود. 




 

 

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha