پاسخ یک اعتباربخشي ملي هر كشور متناسب با ظرفيت ها و سياست هاي كلان و جاري سلامت تدوين ميشود. تحليل موضعي و مقطعي بدون توجه به متغيرهاي باطني مدل، تفاوت هاي چشمگيري با تحليل حاكميت دارد. در كشور جمهوري اسلامي ايران اعتبار بخشي الزامي بوده و ابزاري براي اعمال نظارت هاي حاكميتي در صيانت از سلامت جامعه، تضمين كيفيت و ارتقاي ايمني بيماران است. پس از يكسال مطالعه گسترده بومي و بين المللي با مشاركت گسترده استادان، صاحب نظران و مجريان عرصه خدمات بيمارستاني، نسخه پيش نويس نسل نوين اعتباربخشي در تاريخ ٢١ ارديبهشت ماه سال جاري بمدت يكماه به نظر سنجي ملي گذاشته شد كه طي يكماه و دريافت ٢٤٣٠٠ نقطه نظر رسمي از فعالان اين عرصه در سراسر كشور نسخه نهايي نسل سوم اعتباربخشي ملي ايران تدوين و جهت اجرا به دانشگاههاي علوم پزشكي ابلاغ گرديد. لذا معيار نقد منصفانه، ميزان مشاركت و سوابق پيشنهادات رسمي منتقد در مرحله نظر سنجي ملي است. ب نابراين اشاره سطحي به چند مفهوم بي اساس پس از پايان دوره نظر سنجي صرفا تداعي كننده تخريب مدل ملي و اتخاذ رويكرد كاهش اعتماد عمومي مجريان به اين الزام كيفي است. بويژه در مقطعي كه عاملان استانداردهاي وارداتي بدنبال تحميل هزينه هاي گزاف و تبليغ مدل هاي خارجي به بيمارستانهاي ما هستند. هرچند در خصوص اين منتقد خاص اين قبيل نقدهاي غير منصفانه مسبوق به سابقه است و پاسخ رسمي وزارت بهداشت در دور اول اعتباربخشي نيز مويد تكرار اين رويكرد از سوي ايشان است. با اين حال با توجه به نشر اين نقد در فضاي مجازي توسط شركت خصوصي ايشان لازم است توضيحات فني مربوط به استحضار همكاران فهيم عرصه خدمات ده انتقادموردي، ده پاسخ فني؛ پاسخ1: رعايت الزامات قانوني پيش شرط اعتباربخشي است و نه بخشي از امتياز كيفي، ضمن آنكه سنجه هاي اين استاندارد از نوع الزامي و بدون امتياز است و در صورت عدم تحقق اين الزامات بيمارستان وارد مرحله صدور گواهي نامه اعتباربخشي نمي شود وبرداشت عجولانه منتقد ريشه در عدم اطلاع از محتواي كتاب راهنماي اعتباربخشي است كه در مراحل تاييد نهايي و ابلاغ است. پاسخ 2:بيش از ٦٠٠ خط مشي و روش در اعتباربخشي دوره گذشته مطرح بود كه در نهايت منجر به توليد مستندات كاغذي گسترده و هزينه هاي گزاف مشاوره اي ميشد كه همين شركت اخيرا آموزش مستند سازي را در كانال خود تبليغ ميكند. اما در نسل نوين اعتباربخشي خط مشي صرفا در تعداد بسيار معدودي از سنجه ها ان هم در مواردي كه واقعا نياز به سياست گذاري دارد پيش بيني شده است. روشهاي اجرايي نيز مراحل گام به گام انجام فعاليت ها است كه افراد مرتبط يك يا چند گام را برعهده دارند و نيازي به سياست گذاري ندارند مانند پايش و مراقبت بيماران دياليزي و بالاخره دستورالعمل مستندي است براي نشان دادان گام هاي انجام يك فرايند و ترتيب اجراي آن با مشخص كردن مسئول انجام آن با جزييات بيشتري نسبت به روش اجرايي و ترتيب اجراي يك كارفني است. با اين توضيحات كه در واژه نامه ابلاغي نيز تعريف شده اند ايا احياي قلبي ريوي نياز به سياست گذاري دارد؟! اگر هم اطمينان بخشي مطرح باشد در نتيجه و اثربخشي ان است كه نيازمند توليد مستندات (يا خريد آن) نيست بلكه يك روش اجرايي يا دستورالعمل موثر و كارامد و آگاهي و پايبندي كاركنان متضمن موفقيت اين اقدام مهم است. در مقابل مثال انتخاب پيمانكاران اتفاقا نيازمند سياست گذاري و تعيين الويت هاي اطمينان بخش پيش از ورود به روش اجرايي است. از جمله اطمينان از صلاحيت و اصول انتخاب پيمانكار و شايد نكته انحراف تحليل منتقد توجه به حساسيت و اهميت است كه مويد عدم اگاهي ايشان از تعريف اين سه واژه باعث اين اشتباه شده باشد! پاسخ3: اولا استفاده از واژه وظايف علمي مويد عدم اشراف نويسنده به مديريت و رهبري است چراكه وطايف تامين، انبارش استاندارد و پيش بيني تسهيلات لازم براي مراجعين در گروه وظايف غير علمي نمي گنجند بلكه وظيفه اصلي مديران در ايجاد زيرساخت مناسب براي ارايه خدمات مراقبت ودرمان است . ثانيا در خصوص تعداد استانداردها باز هم خبر مكرر اعلام شده در خصوص وزن دهي سنجه ها و عدم تاثير تعداد در امتياز كل بيمارستان را دريافت ننمودند و عجولانه تعداد استاندارد را به اهميت ارتباط دادند! ثالثا اگر مديريت پرستاري را در شان يك دفتر مي دانند بايستي حداقل براي اين جمله از جامعه پرستاري رسما عذر خواهي كنند.چرا كه اولا محور اصلي مراقبت در بالين به عهده پرستاران است و شان مديريت اين مهم ان هم در مدل عملكردي قطعا محوري مستقل و موثر است و شايد نويسنده هنوز در فضاي بخش محوري سال گذشته است. پاسخ4: باعث تاسف است كه بيست درصد بيمارستان ها از نظر نويسنده قابل صرف نظر است .اين سند ملي براي همه انواع بيمارستان هاست.ضمن انكه بيش از ٣٥در صد بيمارستانها داراي اجزاي حاكميتي هستند ونه بيست درصد! و در استانداردهاي حاكميتي پس از تمركز بر عناصر رهبري سازمان است كه از نظر نويسنده مهم نيامده است. پاسخ5: روح اصلي اعتباربخشي نسل سوم، ايمني بيمار است و بنا بر اذعان مديران و كارشناسان تخصصي اين مهم در وزارت بهداشت امسال براي اولين بار قالب سنجه هاي ايمني سازمان بهداشت جهاني در اعتباربخشي تعبيه شده است . اتفاقا بالعكس، ايجاد محور مستقل ايمني به مفهوم محدود سازي و كوچك شماري ايمني بيماران در اعتبار بخشي است . در ويرايش جديد ايمني واحد يا محور پاسخ6: اولا با اندكي بررسي در اسناد قانوني و شرح وظايف مسئول فني نويسنده احتمالا چنين تحليل نابجايي را مطرح نمي كرد ،چراكه مهمترين وظيفه مسئول فني برابر مقررات صيانت پيشگيرانه از خطا و قصور پزشكي و تامين ايمني بيماران است و اتفاقا مغلطه ان با تجربه محدود نويسنده در چند بيمارستان كه رئيس بيمارستان نقش مسئول فني شيفت روز را دارد مويد بي اطلاعي ايشان از ساختار قانوني وزارت بهداشت است. پاسخ7: بازهم نويسنده پيام وظيفه محوري به جاي بخش محوري را با امكان گزارش گيري مستقل از هر محور مراقبتي اشتباه گرفته است. ضمن انكه براساس هماهنگي هاي به عمل امده با متوليان مربوط در سال اينده هربيمارستان صرفا يك درجه خواهد داشت اما همچنان عملكرد مراقبت هاي اورژانس بر نتيجه كل بيمارستان مقدم است. پاسخ 8 در متن اين نقد غير منصفانه تنها كلمه اي كه ظاهرا به غفلت بكار رفته و بار مثبت دارد عبارت اصلاح ساختار است كه باعث تعجب است.اما منبع خبر ايشان صحيح نيست و انشالله بزودي كتاب راهنما ابلاغ و ماههاي متعددي بيمارستانها مهلت اجرا و خود ارزيابي بدون گزارش و صرفا براي شناخت نقاط قابل بهبود خواهند داشت و اساسا مبناي ارزيابي خارجي امادگي بيمارستانهاست .البته اين ادعا ممكن است باعث نگراني و تمايل بيمارستانها به برخي مشاوره ها و .... شود. از طرفي استانداردهاي نسل سوم ادبياتي همسو با سال گذشته دارد و ضمن گويا سازي و شفافيت سنجه ها در نسل جديد راهنماي مفصلي نيز تقديم مراكز خواهد شد كه انها را از هرگونه اموزش و مشاوره بي اثر بي نياز خواهد كرد و تمامي دانشگاههاي علوم پزشكي ياري رسان بيمارستانها در امر پياده سازي استانداردها خواهند بود. امروز اعتباربخشي بازرسي نيست بلكه همياري بيمارستانها براي تحقق ايمني و كيفيت است. پاسخ9: بند نهم از ده بند انتقاد موردي از محتوا ي استاندارد خارج ميشود و ارزيابان را نشانه ميگيرد! اولا طي دو دوره ارزيابي بيش از يكصد وبيست نفر از زبده ترين كارشناسان اين مملكت بالاترين تجربه ها و دانش فني را كسب نموده اند و تحقير اين گروه ارزشمند بي اعتمادي به سرمايه هاي ملي حوزه سلامت است و شايد ارزيابان مدل هاي خارجي كه مرغشان غاز است مد نظر نويسنده است. البته تنها نكته صحيح اين نقد ضرورت تغيير شيوه ارزيابي است كه انشالله بزودي هسته اوليه ارزيابان ارشد وزارت بهداشت و افراد جديد از ساير حوزه ها با برنامه ريزي هاي دقيق و مشاركت سازمان بهداشت جهاني دوره هاي بين المللي ارزيابي حرفه اي را گذرانده و پرچم اعتباربخشي ملي را در اهتزاز نگاه خواهند داشت. پاسخ10: ما از انتشار كتاب بي خبر هستيم و تا انجا كه اطلاع داريم پس از ابلاغ راهنما ، نسخه فاخر كتاب جامع اعتباربخشي نسل نوين اعتبار بخشي ملي بيمارستانها براساس نسخ ابلاغي تدوين و تقديم مراكز خواهد شد . جمع بندي همچنان كه اصل اول مديريت جمع اوري داده هاي قابل اعتماد است به ايشان و همه منتقدان غير منصف توصيه ميشود تا پايان پاييز صبر كنند كه انشالله درخت اعتباربخشي ملي بيمارستانها در كشور جمهوري اسلامي ايران به مدد همه سرمايه هاي بومي به شكوفه هاي اميد و تدبير خواهد نشست.