ماده سمی در مدارس استفاده نشده است. استفاده از واژه مسمومیت، درست نیست. این را دکتر قانعی گفته . ایشان دبیر علمی کمیته بررسی علل مسمومیت دانش آموزان می باشد.
دوشنبه شب در گفتگوی ویژه خبر سیما، مصطفی قانعی در خصوص مسمومیت‌های دانش آموزان گفت: از روزی که این اتفاق در قم رخ داد، حوادث کاملاً علمی دنبال شد.

وی افزود: در بحث علمی ما سه دسته از موارد کشنده را به سرعت رد کردیم. از همان ابتدا مشخص شد با یک ماده محرک مواجه هستیم. قانعی گفت: ماده محرک، طیف وسیعی است که در خون اثرگذار است. در بررسی‌ها متوجه شدیم میزان آسیب پایین است.

قانعی ادامه داد: تمام نمونه‌ها از محیط و…، جمع آوری شده و حدود ۵ درصد دانش آموزان در معرض ماده محرک قرار گرفته اند. ماده محرک در چند نوع بیان شد و سمی نبوده است. بنابراین، استفاده از واژه مسمومیت، درست نیست.و تا امروز هیچ عارضه طولانی مدت مشاهده نشده است.

وی افزود: ما با یک ماده محرک روبرو هستیم، نه یک ماده شیمیایی.

این در حالیست که پیشتر وزیر بهداشت از عبارت سم بسیار خفیف برای مسمومیت های دانش آموزی استفاده کرده بود.

وزیر بهداشت با بیان اینکه تحقیقات انجام شده نشان داد که سم بسیار خفیفی باعث مسمومیت خفیف در دانش آموزان شده که البته عوارضی ایجاد نکرده است، درباره نوع سم و عوارض احتمالی بعدی آن، گفت: جزییات آن بعدا منتشر می‌شود.

وزیر بهداشت گفت : خودم شخصا به قم رفتم و همه بیماران بیمارستان شهید بهشتی را ویزیت کردم و مدتی طولانی این کار طول کشید.مسمومیت ایجاد شده بسیار خفیف بود و الحمدالله هیچ گونه عارضه برای کسی ایجاد نکرده بود.

دکتر قانعی که رئیس کمیته علمی کرونا هم بود پیشتر نظرات متفاوتی درباره مصرف رمدسیور و هیدروکسی کلرین در بیماران مبتلا به کرونا داشت. وی معتقد بود تحقیقات معتبر جهانی ثابت کرده است که داروهای رمدسیویر و فاویپیراویر در درمان کووید 19 و کاهش مرگ و میر بیماران تاثیر ندارند.اما برخلاف این ادعا مصرف هیدروکسی کلرین در مبتلایان تاثیر مثبتی داشت.

وی درباره روند ره به رشد کرونا در کشور هم مرتکب اشتباه فاحشی شد .وی مدعی بود روندی که میبینم، روند رو به صعود نیست. یعنی رو به بالا نیست، روند کنترل شده ای است به جز یکی دوتا استان " و اینکه "رو به کنترل پیش می رویم و آثار این را دو هفته دیگر می بینم" درست نبوده است. اما در عمل بیش از 6 هزار نفر در این زمان جان خود را از دست دادند.

درباره واکسن فایزر هم گفته بود " کشور ایران دستپاچه نشد اول فایزر را بیاورد و کار خوبی کرد." این استاد دانشگاه بقیه الله و دبیر ستاد زیست فناوری و عضو کمیته واکسن عنوان می‌کنند که این ۲۳ مرگ (در کشور نروژ) کاملا مرتبط با پلتفورم mRNA بوده است اما مقامات بهداشتی نروژ اعلام کردند هیچ شواهدی مبنی بر وجود ارتباط مستقیم بین مرگ تعدادی از افراد مسن در این کشور پس از تزریق واکسن کرونای فایزر-بیونتک با این واکسن وجود ندارد.

حالا با این تناقض گویی مسوولین در شرایط بحرانی که چشم هزاران والد به آنها دوخته شده مردم چه چیزی را باید باور کنند؟شیطنتی که رسانه های دولتی مدعی هستند از سوی دانش آموزان برای فرار از امتحان اتفاق می افتد، بالاخره سم عامل مسمومیت دانش آموزان بوده یا ماده محرک؟آیا ماده محرک تاثیر زیانباری برای دانش آموزان ندارد؟اگر مشخص شده که ماده محرک دلیل بروز این حالات است نام آن چیست؟چه کسانی و با چه انگیزه ای از آن استفاده کرده اند .آیا این ماده محرک در بازار به راحتی در دسترس است که هرکسی آن را تهیه کند و در این حجم گسترده مدارس را آلوده کند؟ وقتی بیشتر مسوولین همان مسوولین در پاندمی کرونا هستند همان اشتباهات دوران کرونا تکرار نخواهد شد؟۵ درصد دانش آموزانی که در معرض این ماده محرک قرار گرفته اند باقی چرا دچار علائم شده اند؟بدلیل شیطنت؟فرار از امتحان؟

گفتنیست تعداد زیادی از مدارس درگیر مساله مسمومیت شده‌اند که آمار ارائه شده درگیری ۲۵ استان کشور شامل تقریبا ۲۳۰ مدرسه می‌شود که به دنبال آن بیش از 5 هزار دانش آموز دختر و پسر مسموم شده‌اند از این آمار بیشترین مسمومیت مربوط به دختران و کمترین مربوط به پسران بوده است.